刚刚闭幕的全国财政工作会议上，财政部将“优化国民收入分配格局”列为2013年财政支持社会事业发展、切实保障和改善民生的一项重要内容。

据悉2013年收入分配改革的方案已经基本成型，但在征求意见阶段一些细节仍有待达成共识。目前正在做进一步的修改和沟通。他透露，如果顺利的话，方案会在今年全国两会前出台。

“限薪令”之辨

财政部副部长王保安近日称，当前舆论关注收入差距过大问题，这其实只是一个表象，百姓之所以有意见是因为其背后的分配不公问题。

王保安表示，财政支持收入分配制度改革的重点，就是通过实施各种补贴政策以及建立国有企业收入分配制度等政策来实现收入分配的公正化。

“限高、扩中、托底”，这被业界普遍认为是收入分配改革的路径。

全国财政工作会议细化了具体举措，明确2013年将完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度;同时推动实施事业单位绩效工资政策。继续做好规范公务员津贴、补贴工作，完善艰苦边远地区津贴政策。

从这个意义上说，垄断企业成为“限高”的主要对象，但有学者称，限高并不是简单限制高收入，相反，合理合法的高收入还应该鼓励。要限制的是凭借行政和资源垄断的手段获得高收益的行业和高管的高收入，以及通过非法和不正当手段获取的高收入。

上述官员表示，收入分配改革迟迟没有出台的首要原因是部门间还须协调达成一些共识。

但央企的情况也非常复杂，不一而足。早在去年，以国家电网为代表的电力企业进行了自我限薪的改革。

比如，作为南方电网下属一家辅业公司的部门副经理，2012年已经是王扬(化名)“被限薪”的第二年。

政策顶层设计以及企业自下而上响应改革赢得了各界的肯定，但也有学者看到了更深层次的问题。

中国人民大学劳动人事学院院长曾湘泉在接受本报记者采访时表示，这种个别垄断行业的自我约束，更多是一种政治行为，而非市场行为，对于缩小中国行业收入差距和基尼系数所能发挥的作用微乎其微。

曾湘泉称，政府对于高收入者收入的调节，往往会回到行政干预的老路上。工资总额的控制以及央企高管薪酬规范等并非是真正市场化的手段。

“关键还是要打破垄断，加大行业的市场化，让垄断企业高管成为市场人，建立职业经理人制度，多管齐下才能从根本上解决分配问题。”曾湘泉说。

如何打破垄断

中国社科院经济研究所研究员张曙光日前表示，收入差距的根源不在一般的收入分配上，而在于财产不公，垄断部门不仅占有了过高的垄断利润，更重要的是占据了大量资源要素的租金，租金属于财产收入，如果只是停留在一般收入分配的层面上解决不了收入差距的问题。

中国国际经济交流中心副秘书长陈永杰在接受本报记者采访时表示，以央企为代表的国有企业低价从国家手中取得土地和矿产资源，然后通过生产经营按照市场高价卖出，从中占有巨大价差和利润，这成为国有企业高管高收入、高消费、高福利的资金来源。

值得关注的是，国资委主任王勇在近日举行的中央企业负责人会议上称，希望2013年央企职务消费零增长。“这不是不讲理，我相信是能做到的，按照现在中央八项规定，要更加节俭地过紧日子。”